这似乎是不言而喻的：伯尼·桑德斯和希拉里·克林顿承诺的公立学校免学费政策，会使更多的低收入家庭学生和少数族裔学生接受高等教育。一个对他们不利的趋势可能会被扭转——公立学校高等教育费用正逐渐从纳税人转移到学生及其家庭身上。
但是，一个讽刺的真相是，保护措施不到位的话，免学费计划会起反作用。因为公立学校减免学费会加剧大学教育的两级分化现象，造成低收入家庭学生和少数族裔学生只能进入资源最少的普通大学，而富裕学生成为一流大学的主体。
如果真如希拉里提议的，家庭收入低于125,000美元的学生学费减免，中上阶层家庭学生可能不会上他们现在读的私立学校，得克萨斯大学奥斯汀分校、密歇根大学安娜堡分校或加州大学伯克利分校是他们的更好选择，这样一来，竞争必然会加剧。“一个必然结果是，一大堆学生竞争公立学校有限的名额，”乔治城大学教育和劳动中心主任Anthony Carnevale说，“低收入家庭学生和少数族裔学生被迫加入竞争行列，最后甚至只能选择开放式入学和两年制大学。”
该中心发布的一项里程碑研究表明，高等教育目前存在着严重的“分化和不平等”现象。尽管，相比二十年前，更多的西班牙裔和非裔美国学生进入大学，但他们上的学校大多是两年制和四年制的公立学校，能享受到的资源十分有限，有些甚至无法完成学业，毕业后的工资也是最低的。与此同时，二十年来，排名前468所学校一直保持着4/5的白人学生率，并且越来越青睐富裕家庭的学生。“目前，美国的教育可能是全世界分化最严重的，”研究高等教育趋势的Margaret Cahalan说。她是佩尔高等教育机会研究院的副院长。
这种严重分化改变的不仅是私立学校。乔治城大学教育和劳动中心统计，家庭收入高于106,000美元的学生，占据了37%的一流公立学校名额，而家庭收入低于30,000美元的，仅仅只有18%。开放式申请的公立大学（几乎是最差的大学）的情况则基本对调。
世纪基金会的大学机会专家Richard Kahlenberg称，公立学校学费减免计划能鼓励更多的贫困学生追求高等教育，因为这能在他们小时候就培养一个观念：他们能支付得起学费。但是，导致顶尖公立学校招收较少弱势群体学生的主要原因，并没有解决——这些学校担心录取成绩差的学生后，排名会下降，也不愿意为贫困学生提供额外的帮助。Kahlenber说；“在学校看来，这就是一笔额外的支出，不像减小班级规模或其他事情，能提高自身的全国排名。”
如果要说有什么区别的话，公立学校免学费只会加剧这些问题。根据乔治城大学教育和劳动中心数据，目前，家庭年收入不低于106,000美元的学生中，2/5上四年制公立学校，1/5上私立学校。很多专家预测，如果家庭收入少于125,000美元的学生能享受公立学校免学费的话，更多如今选择私立学校的中产阶级家庭学生，会转向公立的。而鉴于考试成绩和父母教育密切相关，这些富裕学生的背景一般都会更受学校青睐，成绩差的低收入家庭学生的选择范围就更加有限了。尽管，事实表明，如果成绩稍差的学生进入一流大学学习的话，也能成功。
这种情况在UC系统已可见一斑，低收入家庭学生更多地去河滨分校和默塞德分校，而不是伯克利分校、圣地亚哥分校和洛杉矶分校。Audrey Dow是大学机会运动（Campaign for College Opportunity）的副主席，致力于为加州低收入家庭学生发声。她说：“6个加州大学分校的录取学生，平均GDP是4.0，SAT几乎满分。这绝不是我们所设想的公立学校的样子：高度精英化、要求极端完美。”
希拉里的助手表示，希拉里本人意识到这些弊端，当选成功的话，她推行免学费政策的同时，还会要求州政府提高公立学校的种族和班级的多样性。但是，实现这一目标绝非易事，尤其是最高法院对机会均等行动计划（affirmative action）实施限制。
一个解决办法是扩大公立学校的容量：这样一来，如果免学费政策使更多学生选择就读公立学校，他们不用竞争现有的名额。Dow 有一句话说得很对，“我们的公立学校，名额太少了。”尤其在婴儿潮的冲击下，青少年越来越多，很多州（包括纽约州和加州）内公立学校建筑设施都很有限。
需要承认的是，公立学校免学费政策是扩大教育机会、使更具多样化的美国人民加入到全球竞争的有效手段。但前提必须是，华盛顿和州政府保证，这项新投资不会加重原有的分化现象。
希拉里所说的公立学校免学费，真的有那么好吗？
明德立人
最新消息
2017-07-14 15:19:14
